1. Ana Hukuk Davası
Kastamonu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2024/187 Esas. Mehmet Ali Buyan'ın Akbank'a karşı açtığı rıza dışı kredi, para çıkışı ve banka sorumluluğu davasıdır. 07.05.2026 duruşması bu dosyadadır.
Bu dosyanın başlangıcı 23.04.2024 gecesine dayanıyor. Mehmet Ali Buyan'ın anlatımına göre telefonuna virüs bulaştığı veya telefonun fabrika ayarlarına döndürülmesi gerektiği yönünde bir yönlendirme geliyor. Bu aşamadan sonra olay, sıradan bir bankacılık işlemi olmaktan çıkıp telefon, mobil bankacılık, kimlik doğrulama, kredi kullandırımı ve üçüncü kişi hesaplarına para aktarımı içeren bir dolandırıcılık iddiasına dönüşüyor.
Akbank'ın kendi kayıtlarına göre 24.04.2024 saat 00:39:48'de Mehmet Ali Buyan adına Akbank Mobil üzerinden 350.000 TL ihtiyaç kredisi kullandırılıyor. Aynı gece bu paranın önemli kısmı hesap dışına çıkıyor. Dosyada görünen para akışına göre 38.000 TL Eyüp Arslan adına Vakıfbank hesabına, 95.000 TL + 95.000 TL ise Süleyman Akkoyun adına Papara hesabına aktarılıyor. 60.000 TL'lik bir işlemden de bahsediliyor; bu tutarın aynı gün hesaba iade edildiği belirtiliyor. Mehmet Ali Buyan'ın esas zararı olarak dosyada 228.000 TL hesap dışına çıkan tutar öne çıkıyor.
Mehmet Ali Buyan bu işlemleri kendisinin yapmadığını, sabah hesabına erişemediğini, bankaya gittiğinde adına kredi kullandırıldığını ve paranın üçüncü kişilere aktarıldığını öğrendiğini söylüyor. Bunun üzerine 25.04.2024 tarihinde savcılığa başvuruyor. Ceza soruşturmasında Akbank, Vakıfbank, Papara, GSM ve IP/port kayıtları isteniyor. Bu kurum cevapları daha sonra olayın sadece kişisel beyanla sınırlı olmadığını, banka ve ödeme kuruluşu kayıtlarıyla da takip edilebilir bir para akışı bulunduğunu gösteriyor.
Ceza dosyasında süreç ilerledikçe Eyüp Arslan, Eren Maşalıer, Süleyman Akkoyun ve Adnan Başdemir hattında soruşturma yürütülüyor. Araç Cumhuriyet Başsavcılığı 12.03.2025 tarihinde iddianame düzenliyor ve olay bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık kapsamında değerlendiriliyor. Görev uyuşmazlığı yaşandıktan sonra dosya Kastamonu 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2025/599 Esas üzerinden devam ediyor. 09.04.2026 tarihli ilk ağır ceza duruşmasında Mehmet Ali Buyan katılan olarak kabul ediliyor; zararının giderilmediğini, adına 350.000 TL kredi kullandırıldığını ve 228.000 TL'nin hesabından çıktığını beyan ediyor.
Hukuk tarafında Mehmet Ali Buyan, Akbank'a karşı Kastamonu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tüketici mahkemesi sıfatıyla 2024/187 Esas dosyasını açıyor. Bu dosyada temel iddia, kredinin ve para transferlerinin rıza dışı olduğu, bankanın olağan dışı işlem/fraud takibi ve güvenlik önlemleri bakımından sorumluluğunun bulunduğu yönünde. Mahkeme Akbank'tan kredi, sözleşme, IP, IMEI, SMS/log ve iletişim kayıtlarını istiyor; dosya bilirkişiye gidiyor.
17.02.2025 tarihli kök bilirkişi raporu, gece saatlerinde kredi kullandırılması ve hemen ardından yapılan para transferlerinin olağan dışı işlem olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bankanın takip ve önleme mekanizmasını yeterince işletip işletmediğinin tartışmalı olduğunu ortaya koyuyor. 01.12.2025 tarihli ek bilirkişi raporu ise daha da önemli hale geliyor; raporda her iki taraf yönünden kusur ihtimali tartışılsa da bankanın daha ağır kusurlu olduğu kanaati bildiriliyor. Özel okuma ile incelenen Akbank IP-port ve dolandırıcılık raporu ekleri de bu teknik değerlendirmenin dayanağını güçlendiriyor.
Bu arada Akbank, kredi borcuna dayanarak icra takibi başlatıyor ve itiraz üzerine Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2025/45 Esas dosyasında itirazın iptali davası açıyor. Bu dava daha sonra ana hukuk dosyasıyla birleşiyor. Bu nedenle mahkemenin önünde artık iki yönlü bir uyuşmazlık var: Bir yanda Mehmet Ali Buyan'ın rıza dışı kredi ve zarar iddiası, diğer yanda Akbank'ın aynı krediye dayalı alacak ve icra takibi iddiası.
Bugünkü aşamada dosyanın ana noktası şudur: Akbank kayıtları kredi kullandırıldığını ve para çıkışını doğruluyor; ceza dosyası aynı olayı sanıklar yönünden soruşturup yargılıyor; bilirkişi raporları bankanın olağan dışı işlem takibi yönünden sorumluluğunu ciddi biçimde tartışıyor. Bu yüzden 07.05.2026 hukuk duruşmasında dosyanın sıradan bir kredi borcu gibi değil, ceza dosyası, banka teknik kayıtları, para akışı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek ele alınması gerekiyor.
YeniAKBANK klasöründen ayrıca sağlık belgeleri ayrıldı. Bu belgeler, olaydan kısa süre sonra tansiyon, KBB/işitme ve nöroloji başvuruları bulunduğunu gösteriyor. Bunlar kredi borcunun doğup doğmadığını tek başına çözmez; fakat yaşanan olayın kişisel etkisi, manevi zarar, stres ve mevcut sağlık durumunun ağırlaşması anlatılırken destekleyici delil olarak kullanılabilir.